En su esencia más mínima, el Estado de derecho se define como la aplicación de la ley por igual a todos los ciudadanos, pese a las diferencias inherentes entre ellos. Parte del principio liberal de igualdad: no se trata de que todas las personas sean iguales en capacidades, mucho menos en resultados. El objetivo es que la ley sea ciega a la hora de aplicarse. La ley debe tener las mismas causas y consecuencias para el presidente como para el ciudadano común. En esencia, se resume como igualdad ante la ley (Hayek 2001 y 2017). 

Sin embargo, existe un debate interno respecto a la justicia de la ley como tal. Se desprende de dos tradiciones diferentes: el Rechtsstaat alemán contra el rule of law de tradición británica. La diferencia de estos conceptos, que en realidad son similares, se desprende esencialmente del tipo de derecho que existe en sus sistemas políticos (Negro 1995; Panebianco 2009). 

El Rechtsstaat se traduce como Estado de derecho y es aplicable en sistemas de derecho civil; es decir, aquellos donde se escribe legislación específica para regular la actividad política, económica y social. Aunque su origen es alemán, el Rechtsstaat es común en sistemas de tradición francesa civil (Negro 1995; Panebianco 2009; Troper 2001). 

Por su parte, el rule of law inglés existe en un sistema de common law, sobre todo en países con vínculos coloniales con Reino Unido. En español puede traducirse como imperio de ley. A diferencia del derecho civil, la ley contemplada es derecho natural basado en tradición, costumbre y jurisprudencia en cortes. Las leyes no se crean o diseñan, sino que se descubren al ser cuestiones universales, iguales para todas las sociedades (Negro 1995; Panebianco 2009; Vermeule 2016).