PROGRAMA, PRIMERA UNIDAD SEGUNDO SEMESTRE

 

UNIDAD LÓGICA Y RETÓRICA
FECHAS 25 de julio al 5 de septiembre, 2017
RECURSOS NECESARIOS Y BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL Walter Sinnott-Armstrong, Robert J. Fogelin, Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic (9na Edición)

Richard Paul, Critical Thinking, Second Edition

Lewis Vaughn, The Power of Critical Thinking

Richard Paul, Critical Thinking (2da Edición)

James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric: An Introduction (3era Edición)

Herrero, Julio César, Pero ¿Qué me estás contando?; tertulianos, políticos y pensamiento crítico

Platón, Gorgias o la Retórica

Platón, Fedro

Aristóteles, La Retórica

Cicerón, De la invención retórica

Artículos en Stanford Encyclopedia of Philosophy: plato.stanford.edu

*LECTURAS, RESÚMENES, DOCUMENTACIÓN Y RECURSOS ADICIONALES DISPONIBLES EN: epri.ufm.edu/pensamientocritico

RUTINAS DE PENSAMIENTO: Thinking Classroom Resource Guide, Ron Ritchhardt

METAS ABARCADORAS DE LA UNIDAD Los estudiantes desarrollarán su comprensión sobre la importancia de cuestionar sus propios conocimientos y creencias, así como la manera en que los construyen, y cómo esto puede servir para saber plantear preguntas más profundas que den lugar a comprensiones amplias, profundas y bien fundamentadas.
Los estudiantes pondrán en evidencia un buen manejo y autonomía en el uso de su conocimiento habiendo desarrollado una posición personal acerca de lo que saben.
Los estudiantes sabrán reconocer hechos de opiniones identificando fallas en el razonamiento, sesgos potenciales y construyendo argumentos sólidos y explicaciones bien elaboradas.
Los estudiantes desarrollarán su comprensión acerca de la importancia de comunicar sus ideas de manera efectiva reconociendo el impacto del pensamiento crítico en la comunicación así como la relevancia de la retórica en una sociedad.

TÓPICO GENERATIVO 1: RAZONAMIENTO Y FALACIAS

METAS DE COMPRENSIÓN:

¿De qué manera el razonar correctamente, a partir de herramientas vitales para evitar errores y poder discutir sobre cualquier tema, pueden impactar mi vida académica y profesional?

¿Cómo el saber identificar, analizar y evaluar argumentos de otras personas, a la vez que saber construir los propios, nos pueden guiar en la decisión de qué creer y cómo actuar, formando opiniones sólidas y bien fundamentadas?

¿Cómo el reconocer, analizar y evaluar cinco formas comunes de argumentos inductivos es clave para poder comprender ideas, planteamientos y discursos de otros a la vez que desarrollar argumentos fuertes?

 

DESEMPEÑOS DE COMPRENSIÓN CRITERIOS DE VALORACIÓN
DESEMPEÑOS DE EXPLORACIÓN

SESIÓN 1

-INTRODUCCIÓN AL CURSO: revisión del programa general, reglamento, rúbricas, evaluación y criterios de valoración. TAREA: identificar, según el programa, qué otros criterios de valoración deberían integrarse.

Reactivación de conocimientos previos: Discusión sobre el primer semestre, su relevancia e ideas clave como base para seguir construyendo nuestro conocimiento.

La importancia del “desequilibrio”. Discusión.

REVISIÓN del programa y reflexión con RUTINA 4 C’s.
SESIÓN 2:

Análisis y debate sobre un dilema. Auto-evaluación y evaluación grupal sobre el desempeño. ¿Qué vemos en este debate? Razonamiento, sesgos, fundamentos… ¿Qué podríamos mejorar? Aplicación de la rúbrica de P.C. Valoración colectiva.
Cómo convertirnos en críticos de nuestro propio pensamiento. (P. 16, Critical Thinking, R. Paul)

SESIÓN 3:
Aesthetic Entry Point: “Drawing an Argument”

Esta unidad estará dividida en explicaciones en clase y sesiones de práctica, así como ejercicios en línea. Las explicaciones en clase deberán ser ampliadas y complementadas con las lecturas recomendadas (disponibles en el blog).

Si bien este curso no pondera la asistencia a clase, las personas que se ausenten no realizarán las actividades grupales, no recibirán el contenido central ni la retroalimentación grupal por lo que no asistir implica una desconexión total del proceso y la imposibilidad de hilar contenidos y desarrollar su aprendizaje.

Las lecturas solicitadas para cada sesión son obligatorias. El no hacerlas afectará considerablemente su capacidad de comprensión del tema.

Los ejercicios en línea tienen la intención de que los alumnos se auto-evalúen y mejoren sus habilidades de razonamiento, poniendo en práctica las herramientas aprendidas en clase. Es central para la comprensión de estas herramientas que estos ejercicios sean realizados todas las veces que sea necesario hasta dominar la herramienta.

LECTURA PARA SESIÓN 2:

Richard Paul: The Challenge of Becoming Critical Thinkers

How Skilled is Your Thinking (Right Now)?

Reflexión personal:

Un problema con mi pensamiento es… Es un problema porque…

LECTURA PARA SESIÓN 3:

Introducción al razonamiento deductivo.
CAPÍTULO 6, Sinnott-Armstrong.

https://www.youtube.com/watch?v=3jvQrpVQaYM

DESEMPEÑOS DE INVESTIGACIÓN GUIADA
-Inducción vs. deducción

-Razonamiento inductivo
Argumentos inductivos.

Discusión: ¿Qué es mejor? ¿Cuándo confiar en los argumentos inductivos?
   

SESIÓN 4:
-Generalización a partir de muestras

    -Generalizaciones fuertes
Discusión: generalizaciones inductivas, muestras amplias vs. muestras sesgadas.
Discusión: Aplicación, clases conflictivas de referencia.
-Inferencia a la mejor explicación

    -La mejor explicación
Discusión: Análisis de inferencia a la mejor explicación (grupal)
SESIÓN 5:
    –Argumentos por analogía

–Razonamiento causal
-Tests de condición necesaria negativa

-Tests de condición necesaria positiva
Discusión: Reglas generales. ¿Suficiente o necesario?
-Condiciones complejas

-Correlación vs. Causalidad

 

SESIÓN 6:
Discusión: De necesario a suficiente.
Análisis de razonamiento causal.
-Cambio y elección

-Probabilidad

-Negación

-Conjunción
SESIÓN 7:

Discusión: La falacia del jugador. La Heurística de representatividad.

Determinando independencia.
-Disyunción
Análisis de argumento sobre toma de decisiones
-Falacias de pendiente resbaladiza

SESIÓN 8:
-Circularidad y petición de principio

-Argumentos auto-sellados (self-sealer)
Práctica: ¿Qué está mal con este argumento?
-Atacar a un hombre de paja
Discusión: Análisis de falacias. (LECTURA: ¿Pero qué me estás contando?)

SESIÓN 9:
Actividad en clase: las falacias.

Encarnar una falacia: ¿qué falacia soy? RUTINA: Círculos de puntos de vista

“Moverse al ritmo de una falacia”

SESIÓN 10:

-La Retórica: ¿qué es? ¿cuál es su relevancia en la política?

-Breve historia de la Retórica.

Debate: “Escritura vs habla” (EL ARGUMENTO DEL FEDRO)

 

SESIÓN 11:

-Discusión: Gorgias

-La Retórica de Aristóteles

 

SESIÓN 12:

-Cicerón y la Invención
-Discusión: las implicaciones de la tecnología: lógica y retórica.

-El discurso y el debate

Demostrar interés y compromiso con el contenido del curso, aplicándolo en otros cursos de su carrera y en su vida cotidiana. Identificar relevancia de los temas en su futura profesión. Involucrarse en discusiones políticas considerando el razonamiento deductivo, sus partes y herramientas para la identificación de la validez y la verdad.

Los alumnos deben evidenciar que van aplicando en sus propias creencias e ideas. Reflexiones personales, implicaciones profesionales y sociales.
TAREA PARA SESIÓN 4:

LECTURA: Aplicación de la generalización.

Reflexión escrita: ¿Inducción o explicación?

Práctica en línea: Aplicación de la generalización

TAREA PARA SESIÓN 5:

Reflexión escrita: ¿Qué explicación es mejor? Las virtudes de la explicación.

Práctica en ejercicios en línea (Inferencia a la mejor explicación, argumentos por analogía)
LECTURA:

-Tests de condición suficiente negativa

-Tests de condición suficiente positiva

TAREA PARA SESIÓN 6: Práctica en línea: Razonamiento causal, Tests de condición suficiente negativa, Tests de condición suficiente positiva, Tests de condición necesaria negativa, Tests de condición necesaria positiva
LECTURA: Falacias causales

Reflexión escrita: ¿Qué es normal?/ Agregando clasificaciones adicionales.

Redactar un párrafo reflexionando sobre el uso y/o aplicación de lo visto en su vida y en su disciplina.

Integración de los conceptos vistos en su reflexión y conexiones coherentes.

CRITERIOS: Prevalecen los conceptos disciplinarios. Los alumnos reconocen la importancia del conocimiento disciplinario para refinar las creencias del sentido común y la importancia del sentido común para inspirar, desarrollar y criticar el conocimiento disciplinario.

 

TAREA PARA SESIÓN 7:

Práctica: Condiciones complejas, correlación vs. Causalidad, Falacias Causales.

Práctica en línea: Probabilidad, Negación y Conjunción.

Reflexión escrita:: Conjunciones necesarias. ¿Cuándo funciona la manipulación?
REVISAR:

-Ambigüedad

-Ambigüedad semántica y sintáctica

-Falacias de equivocación

-Falacias de vacuidad

TAREA PARA SESIÓN 8:

Reflexión escrita: Probabilidad estadística y a priori. Probabilidad subjetiva.

Práctica: Disyunción y Series

Lectura Falacias (¿Pero qué me estás contando?)

TAREA PARA SESIÓN 9:

Práctica en línea: Falacias
Escribir breve artículo:

El peligro de las falacias

Rúbrica de ensayo
ACTUALIZAR párrafo reflexionando sobre el uso y/o aplicación de lo visto en su vida y en su disciplina. Utilizar deducción para su razonamiento.

Integración de los conceptos vistos en su reflexión y conexiones coherentes.

TAREA PARA SESIÓN 10:

LECTURA opcional: James A. Herrick, The History and Theory of Rhetoric: An Introduction, capítulo 1 (fragmento)
LECTURA PRINCIPAL: Fedro: Usar PLANTILLA PARA ANALIZAR UN TEXTO (P. 13: Mini Guía para el Pensamiento Crítico, Richard Paul.)

Preparar argumento para debate.
PARA SESIÓN 11 :

LECTURA Platón: Gorgias el retórico

Usar PLANTILLA PARA ANALIZAR UN TEXTO (P. 13: Mini Guía para el Pensamiento Crítico, Richard Paul.)
Entregar esqueleto del ensayo “Retórica y Verdad”
LECTURA: La retórica de Aristóteles http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric/
PARA SESIÓN 12: Entregar versión final del ensayo “Verdad y retórica”

Rúbrica de ensayo
Retórica y discurso político: vídeos de discursos (a asignar – disponibles en el blog).

Elaborar esqueleto de ensayo “Análisis retórico”

PARA SESIÓN 13:

Entregar versión final del ensayo “Análisis retórico”.

Rúbrica de ensayo

Auto-evaluación y retroalimentación en pares.

Reflexión final: Rutina TITULAR

Subir al DRIVE

CRITERIOS: Los alumnos muestran redes altamente organizadas de ideas o puntos de vista dentro de un dominio. Los alumnos demuestran movimientos fluidos entre una rica variedad de ejemplos específicos y generalizaciones disciplinarias amplias. Los ejemplos y generalizaciones son usados reflexivamente para apoyarse unos a otros. Los alumnos crean nuevas asociaciones, ejemplos, interpretaciones o respuestas que son coherentes con marcos e ideas disciplinarias.

DESEMPEÑO DE SÍNTESIS
SESIÓN 13:
EN CLASE:
Discusión grupal con Rutina de Pensamiento: PELANDO LA FRUTA
Escribir un ensayo sobre la retórica de la política contemporánea y sus implicaciones en las redes sociales y medios digitales.

Debate: La retórica de la política en medios digitales y redes sociales: implicaciones, ventajas y retos para el futuro.

 

PARA SESIÓN 14:
Entrega versión final del ensayo: La retórica de la política contemporánea y sus implicaciones en las redes sociales y medios digitales.

CRITERIOS: Los alumnos espontáneamente usan el conocimiento de maneras nuevas y múltiples. Claramente perciben al conocimiento como una herramienta para predecir y controlar la naturaleza, orientar la acción humana o mejorar su entorno social o el mundo físico.

Los alumnos espontáneamente reinterpretan las experiencias de la vida cotidiana a través de la lentes aprendidas en el contexto académico y las usan para interpretar lo que aprenden; por ejemplo, los valores que orientan sus decisiones están claramente informadas por visiones del mundo aprendidas en el contexto académico.

Algunos evalúan espontáneamente las consecuencias prácticas, lógicas, sociales y morales d usar el conocimiento por ejemplo, apoyando una posición o cosmovisión y generando una reacción o cambio no intencional.

 

10 thoughts on “PROGRAMA, PRIMERA UNIDAD SEGUNDO SEMESTRE

  1. 4 C´s

    Conceptos claves: argumentos inductivos, argumentos deductivos, generalizaciones, falacias, prueba negativa, prueba positiva.

    Conexiones: tener un mejor entendimiento de los tipos de argumentos permite detectarlos en discursos, textos e incluso trabajos propios para poder expresarse mejor y utilizarlos como una herramienta para presentar mejor una postura o cuestionarla.

    Implicaciones: en el mundo de la política muchas veces se utilizan estas herramientas para manipular el discurso. A la hora de poder detectar los diferentes tipos de argumentos se puede entender mejor el mensaje de fondo y así ser un pensador crítico.

    Cuestionamientos ¿Cómo esto se relaciona directamente en el mundo de la política? ¿Cómo tener un mejor entendimiento de los argumentos deductivos e inductivos me puede beneficiar en el día día?

  2. ok, aquí veo sus conceptos claves y cuestionamientos 🙂

    Conceptos claves- también vale pensar en la inducción, deducción, validez, escepticismo, razonamiento…

    ¿Cómo nos podemos alejar de nuestros sesgos? ¿Cómo reconocemos nuestros sesgos?

    Estoy de acuerdo con lo que usted dice sobre las redes sociales.

    Me gusta mucho su cuestionamiento sobre la política y el sistema uno, y también sobre los fundamentos de los discursos políticos- me emociono explora esta cuestión más adelante en el curso.

  3. Buena conexión entre la política y el propósito del curso.

    ¿Y los conceptos claves? ¿Y los cuestionamentos?

    ¿Cómo podemos reconocer el dogma en nuestro pensamiento?

  4. • Conceptos clave:
     Retórica
     Sesgos
     Inductivos
     Deductivo
     Generalización
     Razonamiento causal
     Ambigüedad
     Reflexión
     Falacias
     Política
     Redes sociales

    • Conexiones:
     Por medio del escepticismo y la técnica para construir y verificar argumentos sólidos y válidos, vistos en el primer semestre, en este nuevo semestre podremos comprender distintos temas de manera más amplia y profunda para así evitar a toda costa las falacias y la ambigüedad.
     Durante los discursos políticos los candidatos acuden a la manipulación para lograr votos a favor. Si desarrollamos de manera óptima nuestro pensamiento crítico podremos identificar posibles falacias u hombres de paja.
     Muchas veces es fácil lograr manipular a las personas debido a su incredulidad y a la facilidad con la que logran aceptar algo dicho por otra persona como una verdad absoluta.
     Considero que el problema de convertirse en un pensador crítico se debe, en cierta parte, a que la mayoría de la sociedad vive en el dogmatismo y no son capaces de aceptar nuevas verdades porque consideran las suyas como absolutas.
     Lo que se considera “normal” para una sociedad deriva de un consenso al que todos, o gran parte de los miembros de la sociedad, han llegado.

    • Considerar implicaciones:
     Una implicación sobre el término “normal” es que cuando algo nuevo y diferente aparece las sociedades no lo puedes aceptar porque no entra entre su dogma de lo que para ellos es “normal”.
     Las redes sociales permiten que las personas se comuniquen y que sea más fácil transmitir información de un extremo del mundo al otro. Gracias a las redes sociales las personas se han podido unir con diferentes propósitos como las marchas en Guatemala del año 2015. Sin embargo, así como tiene implicaciones positivas también hay negativas ya que las redes sociales son un arma letal que muchas personas utilizan para destruir y propagar una mala imagen sobre una persona o una entidad.
     Una implicación positiva para mí es que a través de cada una de las secciones de clases podré desarrollar de mejor manera mi pensamiento crítico y mi facilidad para entrelazar lo visto en pensamiento crítico con mi carrera y otros ámbitos de mi vida.
     Podre comprender como se utilizan las redes sociales en la política
     Aprenderé que es un discurso político y como poder dar uno de buena manera

    • Cuestiona miento:
     ¿Puedes ser las redes sociales consideradas más como una desventaja que como una ventaja dentro de la política?
     ¿Qué tanto se puede lograr manipular y persuadir a una persona de votar a favor de un partido político por medio de las redes sociales?
     ¿Puede cualquier persona aprender a dar un buen discurso político?
     ¿Sobre que criterios se define lo que se considera “normal”?
     ¿Se podría utilizar la manipulación con fines positivos para la sociedad?
     ¿responder de manera ambigua, en la política se puede hacer a propósito? ¿Y si sí, en qué casos?

  5. Conceptos clave: retórica, falacias, práctica, discusión, reflexión, creencias e ideas propias.

    Conexiones: la argumentación en general es un tema que está completamente ligado a toda la unidad. Es necesario tener bien claro cómo funcionan, se estructuran y se hacen buenos argumentos para no perder sintonía entre la unidad y las ideas que exploraremos a través de los temas de la misma.

    También pienso que todos los temas que involucran la creación de conocimiento confiable y justificable están conectados a esta unidad; estos son los cimientos de todo lo que iré descubriendo y practicando durante estas semanas.

    Es imposible no asociar el temario de este programa con el desempeño de nuestras democracias en los procesos de elección. Creo que muchos problemas sociales son fruto de la manera en que elegimos líderes políticos y cómo estos se aprovechan de material como el discurso, la retórica, la manipulación y las falacias.

    Cuestiono: ¿La persuasión y la manipulación son medios éticos y necesarios en el discurso?; ¿los mejores argumentos en un debate son los más lógicos o los más persuasivos?; ¿es posible evitar falacias durante la improvisación?; ¿existen técnicas o modelos que permitan condensar ideas críticas de manera persuasiva?

    Considerar implicaciones: Esta unidad definirá de mejor forma mis posturas políticas e ideológicas. Además ampliaré mis capacidades a la hora de expresar mis creencias de manera coherente, al momento de evaluar y adoptar nuevos argumentos e ideas y entender el fondo y la forma de distintas propuestas a la perfección. Por último, veo que optimizar mis habilidades argumentativas implicará llenarme de datos confiables para saber desmentir falsos e interpretar el razonamiento de los mismos bien.

  6. Conexiones:
    Las falacias pueden estar en todos los ámbitos, especialmente en la política.
    Implicaciones:
    La repercusión negativa de la falta de análisis sobre mitines políticos.
    La retórica fortalece los argumentos al momento de intentar persuadir a los demás
    Nuestras creencias deben estar alejadas de cualquier tabú o dogma.

  7. CONCEPTOS CLAVES

    Pensamiento Crítico
    Razonamiento
    Política
    Lógica
    Retórica
    Argumentación
    Inducción
    Deducción
    Falacias
    Sesgos
    Discurso
    Creencia
    Verdad

    CONEXIONES

    El Pensamiento Crítico tiene relación con la Política para poder identificar las falacias y sesgos en el razonamiento junto con la Retórica podemos influir a la audiencia de una mejor forma tomando en cuenta que debemos dar argumentos lógicos, válidos y sólidos. Por otro lado, la lógica ayuda a refutar la argumentación para evitar falacias y sesgos en el razonamiento. Desde otra perspectiva, las redes sociales pueden ayudar positivamente a la política, ya que los jóvenes son los que más la utilizan, se pueden informar y ser una voz; sin embargo, deben tener cuidado con muchas noticias falsas y argumentos con falacias y sesgos.

    Política – Lógica
    Argumentación – Política
    Debate – Retórica
    Retórica – Discurso
    Lógica – Retórica
    Argumentación – Sesgos
    Sesgos – Falacias
    Inducción – Deducción
    Creencia – Verdad
    Conocimiento – Verdad

    CUESTIONAMIENTOS

    ¿Cómo evitar falacias en mi vida académica y profesional?
    ¿La Retórica ayuda a persuadir?
    ¿Cómo identificar debilidades en mis argumentos?
    ¿El Pensamiento Crítico es bueno en la política?
    ¿Las creencias pueden convencer a la audiencia con una buena Retórica?
    ¿La Retórica cambia la manera de pensar?
    ¿Cuestionar mis conocimientos y creencias?
    ¿Cómo identificar sesgos al argumentar?
    ¿Qué tipos de falacias hay?
    ¿Cómo persuadir con un discurso?
    ¿Cómo confrontar en un debate mis ideas?
    ¿La lógica y la Retórica tienen similitudes?
    ¿El discurso y la Retórica es lo mismo?
    ¿Las redes sociales son negativas?
    ¿Qué repercusiones tienen las redes sociales y la política?

    CONSIDERAR IMPLICACIONES
    El Pensamiento Crítico empleado en la política me ayudará a tener mejores argumentos, identificar falacias y sesgos en lo que veo, leo y escucho. La Retórica es buena para poder influir en los demás, pero con argumentos sólidos y válidos. Al decir y escribir argumentos políticos deben ser lógicos, válidos y sólidos. Además, seguir cuestionándome mis creencias y poder descubrir más conocimiento, buscando hechos verdaderos y evidenciables.

  8. CONCEPTOS CLAVE
    Cuestionamientos
    Creencias
    Conocimiento
    Investigación
    Deducción
    Saber
    Razonamiento
    Sesgos
    Argumentos
    Solidez
    Escepticismo
    Falacias

    CONEXIONES
    Conocimiento – Razón (intuición) – Verdad vs. falacias
    Creencias vs. saberes- Argumentos- Válido y sólido
    Razón- Válido y sólido vs. confiabilismo y externalismo

    IMPLICACIONES

    Un posible reto es el identificar nuestras propias falacias porque a pesar de saber cuáles son y qué conlleva cada una de ellas, podemos caer en cometerlas en nuestros argumentos.
    Podemos fallar en el no cuestionar correctamente no solo nuestras creencias, si no también lo que damos por saberes.
    No utilizar correctamente la razón en nuestros argumentos.

    CUESTIONAMIENTOS
    ¿Cómo el identificar nuestros propios errores ayuda en construir argumentos más sólidos?
    ¿Cómo podemos construir argumentos cada vez más fuerte, utilizando las herramientas necesarias?
    ¿Cómo podemos ser capaces de identificar falacias en los demás argumentos y en los propios?

  9. 4C’s
    Conceptos claves:
    argumento
    falacia
    causalidad
    retórica
    sesgo
    Conexiones:
    Al igual que los argumentos que poseen validez y solidez nuestros conocimientos y creencias personales deben poseer estas características y estar alejadas de sesgos.
    Utilizar el pensamiento crítico para genera un freno al uso del sistema uno ante publicaciones en redes sociales.
    Consideraciones (retos):
    Aceptar el desequilibrio.
    Comprender el problema sobre mi manera de pensar.
    Poder tener mejor habilidad para encontrar falacias y sesgos.
    Cuestionamientos:
    ¿Qué es una falacia causal?
    ¿La retórica política actual está inclinada más al sistema uno?
    ¿Qué tan bien están fundamentados los discursos políticos en entidades internacionales y en Guatemala?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *